direktBank-Marketing

Mehr als 50% der deutschen Bankkunden sollen bereits Online-Banking nutzen. Das ist eine stolze Zahl, wie ich finde. In einer aktuellen Studie werden die Gründe genannt, welche die restlichen Internet-Nutzer noch vor Online-Banking zurückschrecken lassen.

Gründe für die Ablehnung von Online-Banking
1. Zu hohes Risiko: 64 Prozent
2. Angst vor Phishing: 48 Prozent
3. Banken übernehmen keine Haftung: 41 Prozent
4. Mir ist die persönliche Beratung wichtig: 36 Prozent
5. Geschäfte über die Filiale sind sicherer: 33 Prozent
6. Angst vor Viren und Würmern: 29 Prozent
7. Angst vor Trojaner: 29 Prozent

An der Befragung des Consulting- und Softwarehauses PPI AG haben 859 Endverbraucher teilgenommen.

Soweit zur Studie. Was mir auffällt ist, dass für 36% die persönliche Beratung wichtig zu sein scheint. Immerhin. Schließlich betreiben wir für diesen Kreis unsere Filialen. Die restlichen Nennungen sind ausschließlich Sicherheitsthemen.

Wie könnten Banken diesen Sicherheitsbedenken begegnen?

Viele Bankkunden wissen anscheinend gar nicht, dass die Bank in der Regel für die Schäden aufkommt. Diese aus der Not herausgeborene Verfahrensweise sollten Banken für sich nutzen und deshalb auch besonders offensiv kommunizieren. Damit wird Vertrauen aufgebaut und auch dem Image wird es nicht schaden. Als gutes Beispiel für diese Variante fällt mir die Netbank ein, die eine No-Risk-Garantie ausspricht und die Beweislast des Kunden umdreht.

Parallel dazu können die Banken natürlich ihr eigenes Riskio minimieren. Tatsächlich werden zur Zeit verstärkt Phishing-Angriffe bei Bankkunden festgestellt. In der aktuellen Welle werden Kunden aufgefordert, ihr Passwort und bis zu 10 iTANS in eine nachgemachte Seite einzugeben.  Die Betrüger überweisen dann vom betroffenen Konto per EU-Überweisung Geld auf Auslandskonten. Je nachdem wieviele iTANS noch auf der Liste des Geschädigten vorhanden waren, steigt oder sinkt die Chance der Betrüger auf eine erfolgreiche Überweisung (je kleiner die Anzahl der iTANs auf der Liste, umso höher die Wahrscheinlichkeit das die richtige iTAN dabei ist) .

Banken können hier auf mindestens zwei Wegen gegensteuern. Am effektivsten dürfte die Reduzierung des Limits einer EU-Online-Überweisung sein. Zusätzlich könnten TAN-Listen früher ausgetauscht und bei erfolglosen TAN-Eingaben das Konto früher als bisher gesperrt werden.

Mittelfristige Lösungen setzen auf veränderte technische Verfahren.  So könnte die weit verbreitete iTAN durch bereits am Markt verfügbare Systeme ersetzt werden. Großes Potential steckt dann z.B. in der Mobile TAN. Bei dieser Technik werden TANs per SMS an den User versendet. Auch zahlreiche Token-Lösungen gibt es, bei denen dynamische TAN-Erzeuger an den Kunden ausgegeben werden (z.B. in Form eines Schlüsselanhängers). Doch gerade Hardwarelösungen kosten einiges Geld und ob diese Mehrkosten an den Kunden weitergegeben werden können, ist mehr als fraglich.

Unter Kostengesichtspunkten liegt daher die Mobile-TAN wahrscheinlich vorne, wenngleich die durch den SMS-Versand auch nicht umsonst ist. Eine weitere Alternative dazu stellt die GRID-Karte dar. Das sind Plastikkarten mit einer Tabelle in Koordinatenform. Wie beim Schiffeversenken muss dann die richtige Nummer durch Kombinationen zusammengesetzt werden. In Deutschland nutzt z.B. die indische ICICI das Verfahren.

Ein stimmiges Gesamtkonzept könnte hier eine Differenzierung im Wettbewerb um Kunden bedeuten.

Linktipp:
Mitternachtshacking – Ein Blogbeitrag über Authentisierungsverfahren

Ähnliche Artikel:

• Sparda-Banken mit neuem Internetauftritt
• Suchmaschinenmarketing bei Banken – Ergebnisse der Studie von ibi research
• Bank 2.0 – eine Übersicht
• Bank-Marketing mit Online-Zinsvergleichen